|
1
|
China
|
345
|
|
2
|
Australia
|
255
|
|
3
|
Estados Unidos
|
230
|
|
4
|
Rusia
|
190
|
|
5
|
Sudáfrica
|
190
|
|
6
|
Perú
|
170
|
|
7
|
Indonesia
|
120
|
|
8
|
Ghana
|
100
|
|
9
|
Uzbekistán
|
90
|
|
10
|
Canadá
|
90
|
|
1
|
Perú
|
3.600
|
|
2
|
México
|
3.000
|
|
3
|
China
|
2.500
|
|
4
|
Australia
|
1.500
|
|
5
|
Bolivia
|
1.300
|
|
6
|
Rusia
|
1.200
|
|
7
|
Chile
|
1.100
|
|
8
|
Estados Unidos
|
1.100
|
|
9
|
Argentina
|
970
|
|
10
|
Canadá
|
950
|
|
1
|
Rusia
|
10.120.000
|
|
2
|
Arabia Saudita
|
9.764.000
|
|
3
|
Estados Unidos
|
9.056.000
|
|
4
|
Irán
|
4.172.000
|
|
5
|
China
|
3.991.000
|
|
6
|
Canadá
|
3.289.000
|
|
7
|
México
|
3.001.000
|
|
8
|
Emiratos Árabes Unidos
|
2.798.000
|
|
9
|
Brasil
|
2.572.000
|
|
10
|
Kuwait
|
2.494.000
|
|
1
|
Botswana
|
29%
|
|
2
|
República Sudafricana
|
27%
|
|
3
|
Rusia
|
22%
|
|
4
|
Namibia
|
9,8%
|
|
5
|
Australia
|
9,2%
|
|
6
|
Zaire
|
4,8%
|
|
7
|
Brasil
|
2,6%
|
|
8
|
India
|
Sin Registro
|
|
9
|
Borneo
|
idem anterio
|
|
10
|
Estados Unidos
|
idem anterior
|
|
Las guerras por el control de los recursos
naturales
|
|
 |
|
Escrito por Mabel
González Bustelo
|
|
sábado, 20 de septiembre de
|
|
(*) Por Mabel G. Bustelo - Safe Democracy Found.
La
abundancia de recursos naturales ha contribuido a alimentar conflictos armados
en un buen número de países en desarrollo.
Se trata principalmente de recursos
minerales como el petróleo, los diamantes y otras piedras preciosas, pero no
solamente: la lista incluye las maderas nobles, productos agrícolas como el
cacao y drogas ilícitas como la cocaína y el opio.
Desde Angola y la República Democrática del Congo (RDC) a Camboya, pasando
por Afganistán o Colombia, un buen número de países han sufrido y sufren
conflictos relacionados con el control de los recursos.
Aunque
en algunos casos muy graves estos conflictos finalizaron, otros siguen en
marcha y muchos más pueden surgir en el futuro si no se abordan de forma
eficaz.
La explotación de los recursos es uno
de los factores que explican por qué las guerras contemporáneas tienen un 90
por ciento de víctimas civiles.
Si el objetivo son los recursos, ganar los
corazones y las mentes pasa a un lugar secundario. Más aún, para establecer y
mantener el control sobre esos recursos es necesario el sometimiento de la
población que vive en la región, o bien usar el terror para expulsarla.
El reclutamiento forzoso de niños soldados
se inscribe en esta lógica de terror, así como las mutilaciones y los actos
de intimidación.
Son
varias las formas en que los recursos y los conflictos se interrelacionan.
En
algunos casos, contribuyeron a financiar y prolongar guerras que se habían
iniciado por otros factores (como confrontaciones ideológicas o demandas de
regiones o grupos que se consideraban abandonados por el Estado).
Tras
el fin de la Guerra Fría, el apoyo de las dos superpotencias a sus aliados en
el Tercer Mundo disminuyó o desapareció, al quedar superada la confrontación
bipolar.
Los
bandos en lucha se vieron así obligados a financiar la contienda con recursos
locales, lo que incluye prácticas delictivas como el saqueo a la población
civil o los secuestros, la apropiación indebida de ayuda humanitaria, el
tráfico de drogas, y la extracción y venta de recursos naturales.
En Angola, los dos bandos se financiaron
respectivamente con el petróleo y los diamantes. Paradójicamente, en
Mozambique, un país vecino con una guerra gemela y que no disponía de estos recursos,
fue más fácil la consolidación de la paz cuando cesaron los apoyos externos.
Explotación y víctimas civiles
Otros conflictos tienen una relación incluso más directa con
los recursos. Ciertos grupos alegan exclusión política o negación de derechos
para iniciar la lucha, aunque en realidad pretenden lograr el control de
ciertos recursos naturales (a menudo, la única fuente posible de ingresos en
sociedades como muy escaso desarrollo económico). El objetivo de tomar el
poder es, en estos casos, secundario o inexistente, ya que el fin principal
es mantener el control de esos recursos. Un ejemplo de este tipo de conflicto
fue el de Sierra Leona.
La tercera forma en que se relacionan ambas variables tiene
que ver con las consecuencias de la extracción comercial de recursos. A
menudo los beneficios derivados de la misma van a parar a las manos de una
pequeña elite que controla el poder y que los usa para su provecho personal y
no para el bienestar colectivo. Por el contrario, las poblaciones afectadas
sufren las consecuencias de esa extracción (deterioro del medio ambiente,
imposibilidad de continuar con las actividades tradicionales como caza o
pesca, expropiaciones de tierras…), pero no son consultadas ni reciben
compensación por ello. “En Sierra Leona, los diamantes fueron el detonante
del conflicto y sirvieron para sostenerlo durante años” Esto puede dar lugar
a conflictos, como ha ocurrido en Indonesia o en el delta del Níger.
La explotación de los recursos es uno de los factores que
explican por qué las guerras contemporáneas tienen un 90 por ciento de
víctimas civiles. Si el objetivo son los recursos, ganarlos corazones y las mentes pasa a un lugar secundario. Más aún,
para establecer y mantener el control sobre esos recursos es necesario el
sometimiento de la población que vive en la región, o bien usar el terror
para expulsarla. El reclutamiento forzoso de niños soldados se inscribe en
esta lógica de terror, así como las mutilaciones y los actos de intimidación.
Algunos casos
Los diamantes jugaron un papel central en algunos conflictos
de gran brutalidad, como Angola o Sierra Leona. En Angola, se calcula que los
rebeldes de UNITA obtuvieron unos ingresos en torno a
4.000 millones de euros entre 1992 y 1998 con la venta ilegal de estas
piedras preciosas.
En Sierra Leona, fueron el detonante del conflicto y sirvieron
para sostenerlo durante años. En Liberia, el señor
de la guerra Charles Taylor (hoy procesado por crímenes de guerra
en el tribunal especial para Sierra Leona) utilizó las maderas nobles y diamantes
procedentes de Sierra Leona para financiar su guerra, que provocó una cifra
de 250.000 muertos. Lo mismo siguió haciendo después de su elección como
presidente en 1997.
Y en Camboya, los jemeres rojos y otras facciones armadas
financiaron su rebelión con recursos procedentes de la venta ilegal de madera
y piedras preciosas.
La guerra de la República Democrática del Congo (RDC), y la
violencia que aún hoy continúa activa en el este del país, se explican en
gran parte por la disputa entre actores internos y externos por controlar la
inmensa riqueza de esta zona en recursos minerales: oro, diamantes, coltán,
casiterita, cobre, cobalto, madera… Quien controla a las milicias que a su
vez controlan las minas obtiene grandes beneficios por la venta de estos recursos,
y esto incluye a sectores políticos ligados a los Gobiernos de la propia RDC
y otros como Uganda y Ruanda. Eso explica también las dificultades para
avanzar en los programas de desmilitarización, y de desarme y reinserción de
ex combatientes.
El petróleo está en muchas ocasiones asociado a la corrupción
y permite que los Gobiernos obtengan ingresos importantes sin necesitar el
apoyo de la población ni un sistema eficaz de recaudación de impuestos. A
menudo este dinero, y las comisiones y sobornos que pagan las industrias
extractivas, también contribuyen a financiar la violencia. China compra en
torno a dos terceras partes de las exportaciones de petróleo de Sudán, y es
la principal proveedora de armas al Gobierno sudanés a pesar de su
responsabilidad en el conflicto y la crisis humanitaria de Darfur.
Costa de Marfil
Este país era considerado el milagro africano por su estabilidad política y
económica, a pesar de estar rodeado de países en conflicto. Pero en 2002 un
motín dentro de las Fuerzas Armadas escaló hasta convertirse en una rebelión
a gran escala. Después de varios acuerdos de paz fallidos, el país quedó
dividido en una zona norte controlada por los rebeldes y el sur controlado
por el Gobierno, separados por tropas de mantenimiento de la paz de la ONU y
efectivos franceses.
Los recursos han jugado un papel clave en este conflicto. Las
fuerzas rebeldes explotaban las minas de diamantes, cuyo producto enviaban al
mercado internacional a través de Guinea y Mali, y recaudaban fondos procedentes
de los cultivos de cacao y algodón. Algo similar ocurrió en las áreas
controladas por el Gobierno. Costa de Marfil exporta el 40 por ciento del
cacao mundial y la mayoría de las plantaciones están en el sur. La ONU estimó
que al menos el 20 por ciento del gasto militar del Gobierno estaba
financiado por la industria del cacao.
El cacao está también en el origen del conflicto. Su
producción se basó en la disponibilidad de mano de obra barata y de bosques
vírgenes, y se incentivaba la llegada de trabajadores de países vecinos para
cultivarlo. El lema era la tierra es de quien la trabaja. El
método funcionó hasta que comenzaron a agotarse las zonas de bosques vírgenes
y hasta que el desplome del precio mundial del café generó una importante
crisis económica. En ese momento, la competencia por el acceso a la tierra
–hasta entonces abundante– exacerbó las tensiones étnicas y económicas y
finalmente llevó al conflicto.
Actualmente el país vive un difícil proceso de paz pero hay
algunos avances positivos. El primero, que el Gobierno ha decidido publicar
los ingresos estatales por el cacao, como primera medida para atajar la
corrupción. El fiscal general, por su parte, ha procesado a miembros de las
empresas del sector (estatales y semi-estatales) que desviaban fondos para el
gasto militar. Los progresos son, sin embargo, frágiles.
La comunidad internacional cada vez más activa
La comunidad internacional ha sido cada vez más activa a la
hora de reconocer este papel de los recursos en el inicio, intensidad y
duración de los conflictos y, en ocasiones, ha calificado el fenómeno de
amenaza para la paz y la seguridad internacional. A la vez, las graves
violaciones de los derechos humanos y del Derecho Internacional Humanitario
(DIH) que se producen en estos contextos han sido uno de los factores detrás
del desarrollo del concepto de la responsabilidad de proteger: es decir,
que existe un deber de proteger a los civiles en estos contextos cuando sus
propios Estados no quieren o no pueden hacerlo.
En el marco de estos conflictos una cuestión clave es el
acceso de esos recursos a los mercados internacionales, y el hecho de que en
muchas ocasiones los beneficios obtenidos sirven para comprar armas con las
que continuar la guerra. La ONU ha estudiado estas situaciones caso por caso
y ha ido estableciendo embargos sobre diamantes, petróleo, armas, etc. Estos
embargos han tenido resultados desiguales. Pero la mayor conciencia sobre los
efectos de estos conflictos también ha llevado a que, desde ámbitos
gubernamentales y no gubernamentales, se hayan puesto en marcha distintas
iniciativas para impedir o regular el comercio de estos recursos. Un ejemplo
es el Proceso Kimberley para regular el comercio de
diamantes o la iniciativa Publish What You Payque persigue la
transparencia de las empresas extractivas (tales iniciativas y resultados
serán abordados en un siguiente análisis). Aparte de la ONU, otras
instituciones, como el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo o
incluso el G-8, se han ocupado de los conflictos por recursos. Sin embargo
queda mucho por hacer. Entre otras cuestiones, no se ha logrado una
definición derecursos del conflicto que permita una aproximación más
coherente y sistemática a estos contextos.
(*) La autora esperiodista y analista de
temas internacionales. Profesora de varios posgrados en universidades
españolas. Actualmente es responsable de la campaña de desarme de
Greenpeace.-
|
